tomas iversen

Jeg er en person, der elsker at udforske og prøve nye spændende arbejdsmetoder, derfor har jeg også et bredt spektrum af malerier. Har tænkt over det. "Kunst er noget en kunstner har lavet" er definitionen videnskabe-ligt, har jeg hørt. Men det synes jeg er lidt for nemt. Det hjælper jo ikke til med at afgøre, hvad der er kunst, og hvad der ikke er. Man skal vel ikke blindt tro på en 'kunstner', som man skal tro på en gud. Alle kan ikke lave kunst. Enhver kan ikke med rette kalde sig kunstner, det kan kun de der kan lave kunst. Så man må ligesom finde et redskab til at afgøre hvad der er kunst. Kunst rører ved een. Kunst er efter min mening noget der kan røre een. Ellers er det 'kun' dekoration. At blive rørt af kunst, tror jeg mange har prøvet. Så når jeg skal afgøre om noget er kunst (eller er på vej, viljen, drømmen er der), så går jeg efter, om jeg bliver betaget, for-ført af det, - er i lettere ekstage. Ikke kunst bare fordi du synes det. Alt er ikke eet fedt. Hvis en hvilkensomhelst påstår at det er kunst, så er det kunst, - er r e n t v r ø v l. Kunst kan ikke bestemmes demokratisk, eller af teoretisk viden. Kunst kan kun bestemmes af folk der har 'for-stand' på det, fornemmelse for det. Ja, det er det, uafhængigt af hvad folk mener.