Advarsel mod Kunstcentrum i Silkeborg

1234

Det er da en rigtig ærgerlig historie.

Det er fedt at du deler din information her så andre kan tage deres forholdsregler.

Knud

Per Corell

 Surt, -- men svært at forstå hvis det er det samme som dette ;

http://kunstcentrum.dk/

Hanne Feldt

Hej SilverScreen. - Det er lige nøjagtig det samme galleri :-(

Karin Waldhausen

Tak fordi du deler.

Karin

Per Corell

 http://politiken.dk/kultur/kunst/ECE1719677/medvirkende-i-livesex-performance-porno-kan-i-sig-selv-vaere-en-kunstart/

Ja, det er jo ret i forlængelse af vores diskution om samtids kunsten, Spetakulære begivenheder hvor man kan skrive om alt andet end kunsten, man kan skrive om aktørene om "folks" forargelse om fest og farver med andre ord og måske slutte det af med druk og stoffer. ( Dermed mener jeg ikke to personer "Druk" og "Stoffer", men det er nok ikke nødvendigt at understrege vel ?),

Groth

Tak for din info Hanne, og hvor er det ærgeligt for dig og de andre som er kommet i klemme, og da utrolig han fortsætter ugeneret, som det umiddelbart se ud på hjemmesiden.

Mvh, Kim

1234

 Man skal passe på med hvad man siger før manden er dømt - men jeg har, lige siden jeg læste om galleriet første gang i Kunstavisen, tænkt at deres projekt med galleriet lød temmelig urealistisk. At åbne et kæmpe stort galleri og placere det ude på landet langt fra kunderne - tilmed i en tid hvor alle andre gallerier bløder - er "langt ude".

Desværre holdt min formodning tilsyneladende stik og det er der desværre en lang række mennesker, der nu skal betale for.

Nu prøver man så at redde den i land med et sexshow... Og så forsøger man at sælge det som kunst. Det er sgu trist. Men måske kan de tjene penge nok til at betale deres regninger. Så ville der da komme lidt godt ud af det.

Per Corell

 Præcist, men tilbage sidder de der følger med i den øvre del af kultur stoffet så med en fornemmelse af at ingen har stillet nogle spørgsmål. At kunst er hajer i formalin og diamant knogler er jo ikke værre end dette. 

Jeg er nu ikke helt enig med at placeringen skulle være helt ude på heden, tværdigmod forstår jyderne ofte kunsten bedre end vi er vænnet til her på jævleøen og det har jo altid op gennem 60'erne til i dag været sådan, at det kunstneren i grunden levede af, var sin telefon.  Nogle af de mest markante malere i den periode brugte umådelig lang tid hver dag, på at besnakke kunder og konspirere med gallerier.  Det jeg synes er farligt er at dette medie gøgl, foregår glat og profesionelt, at der så ikke er tøj på kroppen af  kunsten minder en del om kejserens nye klær bare med moderne fortegn, for der er åbetbart en del af frigørelsen, der er gået hen over hovedet på modellerne.  Kunst handler altså ikke om sex, at sex handler om kunst betyder ikke at man kan bytte om på begrebernes orden for resultatet bliver ikke det samme bare frdi man erstatter det ene ord med det andet.

Sørgeligt og helt i takt med tiden.

Nathan

 Hvor ef det surt. Kan man ikke anmelde det til politiet for bedrageri. Hilsen Inger

Per Corell

 Det er jo svært at støtte de der her er blevet snydt og bedraget, men vi kan vel tale om det, måske få medierne til at lægge deres floskler tilbage i skuffen og få dem til at fortælle om, hvordan virkeligheden er derude.. Det er nok det eneste vi andre kan gøre og der er jo rigeligt at tage fat på.

Jeg kan godt forstå at der er mange som helst vil fortrænge virkeligheden om man så må sige det, men kunsten er jo efterhånden , på så mange områder, vokset til en sammenblanding af plattenslageri, kejserens nye klær, hovski-snovski og almindelig medie sladder.  Og hvem er det der sidder i bunden af pyramiden og holder hele fødekæden af formidlere, jurnalister, Gallerier, uddannelses instituasioner, maler foretninger, web fora osv. osv., i luften ; jamen det gør den enkelte kunstner der foruden sin opgave som kunstner, efterhånden skal være medie trold, interesant, gal og genial, produktiv og flexibel osv. osv. på en gang.  

Så jeg ser ingen nemme genveje, vi må simpelthen træde i karakter og pege på eksempler --- ikke bare som dette, men også det næste i samme Cirkus sonm angiveligt skal betale gælden. Men hvem her tror på det ?

Jeg synes Fødekæden gennem generationer har handlet arogant ligegyldig overfor kunstnernes reelle situation, Men vil "Vi" her på sitet lave op på vores opfattelse af hele dette område, er vi alle lige villige til at stille de spørgsmål det efterhånden er nødvendigt at stille ? Eller vender vi hellere ryggen til og siger at det må "folk" da selv klare ?

Var det tre dage der gik, før jurnalisterne blev opmærksomme på hvilket Cirkus kunsten er blevet --- eller rettere, jurnalisterne tror vel at dette er et enestående eksempel, glemmer at afregningen til udstillerne, ikke er det eneste der er problemer med men at hele deres egen tilgang til kunsten, trænger til et ordentligt tilskud af virkelighed.  Og hvem kan så give dem det , for de er slet ikke intereseret i at slippe deres vane forestillinger.

Nu er kunsten noget helt specielt som jeg prøvede at skitsere det tidligere. Det er den enkelte kunstners slid som holder hele den kæmpe fødekæde i gang.,  Alligevel ser vi gang på gang hvordan disse folk er ligeglade eller ved deres ligegyldighed, fastholder status.  Annerkender at deres eget gebet hviler på snyd og plat og forstår åbentbart ikke, hvad det viser om hele Cirkuset, at disse ting jo ikke kunne foregå, hvis der var den selvjustist der er i andre velfungerende områder.

Er hele kunsten så fuld af plat at alt kan foregå, uden nogen "tør" blive forarget ?