| Forfatter |
 Emne  |
|
Allan Pedersen
20 Indlæg |
 Skrevet - 24 February 2013 : 13:28:49
|
| Hvornår kan man kalde sig for kunstner, hvornår anses man for at være kunstner i andres øjne ? og hvad er kunst enligt ? |
Edited by - Allan Pedersen on 24 February 2013 13:30:17 |
|
|
Naya Amalie
5 indlæg |
Skrevet - 24 February 2013 : 15:00:27
|
Hej Allen.
Det er et stort og svært spørgsmål...
Jeg kan kun snakke for mig- Billeder, skulpturer, fotografier er et udtryk, en mening, en samtale uden ord mellem sender og modtager. En kunstner i sig selv er vel bare for så vidt en titel, en definition så vi kan skille tingene ad.
Definitionen af kunstner ifølge Den Danske Ordbog er følgende;
1.
person der beskæftiger sig med at skabe kunst fx en maler, billedhugger, komponist eller forfatter.
1.a
person der optræder med at fortolke kunstneriske eller underholdende værker fx en musiker, skuespiller, danser eller sanger.
1.b
person der er usædvanlig dygtig inden for sit felt.
|
 |
|
|
Allan Pedersen
20 indlæg |
Skrevet - 24 February 2013 : 16:23:29
|
| Tak for dit svar, vil give dig ganske ret :-) sjovt at høre hvad folk mener kunst er |
|
|
|
Per Corell
 
526 indlæg |
Skrevet - 26 February 2013 : 17:28:20
|
Det er når du ikke kan lade være. Når du ikke har noget valg, det kræver en del mod i dag at sige "jeg kan ikke andet", måske også modenhed ihvertilfælde afklarethed.
Det er nok de færreste der har den attitude og har man den skal man også have noget at have den i. For flertallet handler det nok mest om de muligheder kreativiteten giver rent personligt, altså bekræftelsen eller muligheden for en smule fordybelse i noget af stor personlig værdi. Meget få kombinerer dette med nødvendighed og har en større frihed samt det kreative som sikkerhedsventil, i forhold til de forholdsvis få, som ikke har noget valg.
Hvis man er totalt ligeglad med det økonomiske og det alene handler om det man laver lige her og nu, når alt andet er ligegyldgt, stiger muligheden for at det er en kunstner vi taler om. Man går vel heller ikke til den der arbejder tradisionelt og med livrem og seler, for at få det enestående og unike. Ligesom man ikke forventer at kunne genkende det nye og hidtil usete, så ville det jo ikke være nyt og uset. Alligevel har mange en forestilling om hvad det nye og innovative er, hvordan det ser ud og fungerer, -- men hvis man kan genkende det er det jo ikke nyt. Det man skal passe på er at kunst tit er lig med noget socialt, man taler ikke om billederne men om kunstnerens privatliv groft sagt, kunst handler om promovering ikke om kvaliteten i værkerne om kunstnerens tilknytning til andre af samme slags om hvad andre siger om kunstneren ikke om hans billeder eller hendes tallent.
|
|
|
|
Monse
1 indlæg |
Skrevet - 27 February 2013 : 13:52:23
|
Jeg vil jo mene man er kunstner når man føler sig som en kunstner.
Det kan jo godt være at manden maler, men er han så kunstner selvom han ikke føler sig som det? |
|
|
|
Allan Pedersen
20 indlæg |
Skrevet - 27 February 2013 : 17:42:47
|
quote:
Originally posted by Monse
Jeg vil jo mene man er kunstner når man føler sig som en kunstner.
Det kan jo godt være at manden maler, men er han så kunstner selvom han ikke føler sig som det?
kunst kan vel osse være noget som andre ikke kan lave magen til  |
|
|
|
Per Corell
526 indlæg |
Skrevet - 28 February 2013 : 12:42:32
|
quote:
Originally posted by Monse
Jeg vil jo mene man er kunstner når man føler sig som en kunstner.
Det kan jo godt være at manden maler, men er han så kunstner selvom han ikke føler sig som det?
Sagtens, når jeg beslutter at noget er kunst overvejer jeg ikke om manden er kunstner eller ej, Det at noget er kunst er en meget speciel egenskab ved selve tingen, det er jo heller ikke nogen garanti for om noget er god kunst, om maleren er akademi uddannet, faktisk er langt flertallet ad de kunstnere der tæller op gennem historien selvlært, eller fag uddannet som dekorations maler. |
|
|
|
Karin Waldhausen
111 indlæg |
Skrevet - 01 March 2013 : 18:03:51
|
Hej Silver - som sædvanlig godt formuleret og temmelig præcist uden at være lukkende. Dog bliver du nok nødt til at indregne håndværket og hele assistentdelen for ellers tror jeg du får ophøjet kunstneren til en mystisk (negativt sindsforvirret) person. Da jeg ved du ærer håndværket meget højt er denne bemærkning mest til jer andre i tråden.
Jeg vil hente dit svar her over i en tråd på facebook, hvor vi har den samme diskution, hvis det er opk med dig ?
Knus karin |
|
|
|
Karin Waldhausen
111 indlæg |
Skrevet - 01 March 2013 : 18:22:22
|
Nå ja og lidt om mine egne tanker om emnet:
1) Nogle vil mene man er kunstner, hvis man kan leve af det økonomisk. Dem der kan leve af det, vil som oftest først nå denne position i en høj alder efter mange, mange år på vand og brød.
2) Modsat er der mange, mange flere kunstnere, der ikke kan leve af det og laver alt muligt andet ved siden af for at få smør på brødet - heraf kommer tankerne om Statens arbejdslegater til værdigt trængende - og det gælde alle kunstarter. Det er sjældent økonomisk lukrativt at udfolde sig skabende.
3) En meget stor del af dem, der laver noget andet ved siden af deres kunstneriske virke, har i virkeligheden en fuldtidsstilling i et helt andet fag - sygeplejerske f.ex. - og maler i deres fritid. De maler af lyst og glæde - deraf ordet Amatør som betyder "jeg elsker" på latin og henfører til den personlige nydelse, der er forbundet med amatørens arbejde (ikke om kvaliteten af dette arbejde).
4) Titlen "Kunstner" er en ubeskyttet titel (som også terapeut er det) og alle kan bruge den, hvorfor den også er ualmindelig udvandet og de fleste alvorligt skabende mennesker undgår titlen og kalder sig: Billedhuggere, malere, skuespillere osv. hvor imod de fleste amatører ikke har samme berøringsangst overfor begrebet og ofte vil man møde den definition at "hvis jeg føler mig som kunstner så er jeg kunstner". Det er jeg nok ikke helt enig i, fordi hvis jeg nu f.ex. sagde: "Jeg føler mig som ortopædkirurg og derfor har jeg også ret til at operere folk", så ville der nok lyde et ramaskrig.
5) Man kan efter min mening sagtens være en meget stor kunstner og alligevel have en meget lille produktion - Barnett Newman lavede ialt kun 72 malerier i hele sit liv.
6) Man kan godt være en stor kunstner og ikke sælge noget som helst - Van Gogh solgte ét billede i levende live og det var til vennen Cezanne.
7) Man kan godt lave rigtig mange billeder og ikke være i nærheden af noget kunstnerisk - Poul Pava f.ex.
8) Hvad tænker du selv om emnet Allan?
Så vidt indtil nu
Venlig hilsen
Karin Lykke Waldhausen |
|
|
|
Per Corell
526 indlæg |
Skrevet - 01 March 2013 : 22:15:36
|
Hvis man vil have det unike, visionære det hvor man ikke er i tvivl.
Hvem henvender man sig så til ? :
Til en kunstner der aldrig har kunnet finde ud af at stå op om morgenen, som lange perioder isolerer sig bistert og kampberedt.
Modsætninger behøver jeg vel ikke beskrive men, hvem er det som har sat krav om hvordan kunstnere kan opføre sig, skal kunstneren bare aflevere det du vil have som du allerede har besluttet det skal se ud og fungere, Frembragt på en helt bestemt måde hvor visse måder at lave det på, så er udelukket.
Det overaskende, nye smukke eller grimme alt efter hvordan du skal have det, kan det kun frembringes af en kommunalt eller stats ansat, inden for det annerkendte system ? Ja undskyld men på mig virker det somom det har været sådan i generationer, de er da flinke nok menneskene, men kors hvor er de dumme. Kunstner handler langt hen ad vejen om at måtte ofre noget de fleste enten ikke turde eller tror ikke skal afsløres. Man betaler en høj pris, uden at have noget egentligt valg --- måske "kan man ikke andet", det er det eneste man kan, værdien af det overstiger alt andet og der er en nødvendighed i det som er svær at forklare. Dermed er man også nemt et offer for dem der leder efter syndebukke hvilket i disse tider nok kan siges er et levebrød.
HHvad angår selve det færdige resultat så nytter et billede af det du forestiller ikke, det skal være selve det du leder efter ikke et billede, endnu en forestilling om det. Det er nemt nok at tegne hvad man forestiller sig den nye arkitektur vil frembringe, noget der ligner vores forventninger. Men det vil altid ligne noget vi i forvejen kender og det er jo ikke noget nyt. |
Edited by - SilverScreen on 03 March 2013 12:46:15 |
|
|
|
Jensen
12 indlæg |
Skrevet - 08 March 2013 : 18:36:15
|
Al kunst er oprør mod menneskets skæbne.
...sagde André Malraux (1901-1976), fransk forfatter og tidl. kulturminister. |
jensen |
|
|
|
Emne |
|
|
|
Hvornår er man kunstner ?