| Forfatter |
 Emne  |
|
6 indlæg
 Skrevet - 14 March 2013 : 17:32:34
|
Jeg synes, at du kan være en formidabel håndværker uden at give udtryk for dig i det, du laver, og så er du i mine øjne ikke kunstner.
Jeg synes, at kunst opstår, når du er tilstede i det, du laver, uden at ville noget bestemt med det, men leger med det, der opstår, går med - uden at ville et bestemt sted hen.
Det vil nok ofte være sådan, at vi går lidt ind og ud af den fulde tilstedværelse, men når vi er der, er det bare at flyde med - så slås tanken fra og virkelig kunst opstår 
Og så er det klart at kunst iblandes forskellige grader af håndværksmæssig kunnen  |
 |
|
|
Karin Waldhausen
 
111 indlæg |
Skrevet - 14 March 2013 : 18:53:52
|
Kære trine
Hvis din definition af hvad en kunstner er skal gælde, så er disse mennesker ikke kunstnere: Michelangelo, Rembrandt, Tizian, Michael Kvium, Allan otte, Julie Nord, Andy Warhol, Olufur Eliasson, Alle de danske guldmalere, alle barokmalerne, osv osv osv - summa summarum - med al respekt Trine - den holder altså bare ikke!
Venlig hilsen
Karin Lykke Waldhausen |
|
|
|
Per Corell
526 indlæg |
Skrevet - 15 March 2013 : 12:48:09
|
Du har helt ret. Uden håndværket ingen kunst, altså af den slags vi taler om den slags der tager en fysisk form, men da også det skrevne ord, flimen, video kunst , man kan blive ved. Men hvorfor håndværket så har denne betydning --- jo hvis jeg må give mit eget helt banale bud, så drejer det sig blandt andet om den respekt der er nødvendig. Den bedste måde at blive en bedre kunstner, er også tit at blive bedre til det rent håndværksmæssige, for på den måde får man simpelthen flere muligheder, flere valg muligheder bedre mulighed for blandt en masse muligheder, at vælge den rigtige.
Der er gået temmelig lang tid før jeg skrev dette svar, og jovist , den diskution er meget vigtig og væsentligst er den frugtbar. Innovation har også sin plads netop i kunsten, Måske hvor den er vigtigst, for via nye ideer behøver vi ikke gentage eller sammensætte det kendte på allerede kendte måder. Hvad søren har man ellers at bygge på. Man kan så diskutere om innovation og nytænkning overhovedet er nødvendig i kunsten men hvergang den har været der, er der sørme da sket noget.
quote:
Originally posted by Karin Waldhausen
Hej Silver - som sædvanlig godt formuleret og temmelig præcist uden at være lukkende. Dog bliver du nok nødt til at indregne håndværket og hele assistentdelen for ellers tror jeg du får ophøjet kunstneren til en mystisk (negativt sindsforvirret) person. Da jeg ved du ærer håndværket meget højt er denne bemærkning mest til jer andre i tråden.
Jeg vil hente dit svar her over i en tråd på facebook, hvor vi har den samme diskution, hvis det er opk med dig ?
Knus karin
|
Edited by - SilverScreen on 17 March 2013 00:14:17 |
|
|
|
6 indlæg
Skrevet - 19 March 2013 : 07:32:10
|
Uanset hvordan vi vender og drejer det, mener jeg, at det ALTID vil være individuelt fra menneske til menneske, hvad man oplever som kunst. Og selv om en gruppe mennesker skulle blive enige om, hvad kunst er, er det stadig DERES sandhed og ikke en generel sandhed.
Det spændende er debatten. Og jo mere åben den er, jo sjovere. Vi bliver ikke nødvendigvis enige, for det er en individuel oplevelse, der får os til at sige: Dette billede må jeg bare have eller dette billede er fænomenal kunst.
Jeg er iøvrigt enig i, at er man dygtig til sit håndværk får man en hel række muligheder for at udtrykke sig. Men det gør den LEGEsyge også!
Og så er det individuelt om man synes bedst om det ene eller det andet. Og det bliver ikke kunst, fordi der sidder en gruppe mennesker og bliver enige om det. Sandheden eksisterer fra menneske til menneske |
|
|
|
Per Corell
526 indlæg |
Skrevet - 19 March 2013 : 10:21:48
|
Jo, men det er netop også det man må huske at meget af det vi omfatter i kunsten i grunden er noget meget socialt, hvor det der er omdrejningspunket tilfældigvis er kunsten. Men jeg tror også man må huske at meget god kunst er vokset ud af dekorationen, -- det jeg mener er at man pludselig kan opdage hvordan noget der er sat i kassse og ramme netop på grund af sociale årsager kan blive rubriceret fordi det åbentbart er nødvendigt at have noget at være enige om, men det gør også en blind overfor noget af det som er kunstens opgave, nemlig at vi har et åbent sind. Måske er det enda dekorationens opgave i dag, at vise os den kunst vi overser i reklamen og mængden af billeder. For hvor skal kunsten ellers mase sig ind så vi opdager den --- de af os som ikke direkte går på jagt efter den, men må opleve den på den bedste måde, nemlig fuldstændig uforberedt. Legesygen er altså også noget af det der er meget vigtigt, men der skal nok lidt mere til end bare legesyge for kunsten er en nødvendighed den er ikke bare skæg og balade,eller fødekæde føde. Der er en masse den ikke er men der er også meget den også er. Alligevel bør den have noget fælles noget der siger mere end bare mig noget og den kan sagtens være både simpel og kommersiel det er bare sjældent den er det.
|
|
|
|
6 indlæg
Skrevet - 19 March 2013 : 13:18:13
|
Hej Silverscreen
Jeg er enormt nysgerrig efter at vide, hvad du mener, når du siger, at kunsten må have noget FÆLLES ?
For er det kunstens livsnerve, at DEN skal ramme noget, der går ind og siger mange noget på én gang??
Jeg oplever det lidt omvendt, at kunsten ER, og når øjeblikket er der, vil noget sige mange noget på én gang. Men det er menneskene, der udvikler sig (og dermed også kunsten selvfølgelig)....og kunst kan sagtens være forud for sin tid. Det afhænger jo af, hvor det menneske, der udtrykker sig skabende, har sit ståsted. Eller sagt med andre ord: Hvor åbent sind går skaberen (kunstneren)ind i skabelsesprocessen med?
At lege er for mig at gå ind i skabelsen med åbent sind. Det var det, jeg mente.
Og tak fordi du samler tråden op. Jeg synes, at det er dejligt med en åben debat, hvor det er det at byde ind i fællesskab med hver sin oplevelse, der er vigtigt.
|
|
|
|
Per Corell
526 indlæg |
Skrevet - 19 March 2013 : 14:04:07
|
Jeg kan jo kun tage udgangspunkt i min egen oplevelse. Og for mit vedkommende har der aldrig været noget valg. Det jeg arbejdede på var det vigtigste i verden ihvertilfælde i min verden og meget tit, var det allerede færdigt inde i hovedet og skulle blot laves, når det så var færdigt mistede det i samme øjeblik sin værdi, blev om ikke ligegyldigt men ikke så vigtigt som det næste.
Hvor mange der har det på den måde ved jeg ikke, men det sætter jo helt naturligt sit aftryk på meget af det man laver --- Hvis det allerede er færdigt inde i ens hovede, er man nået meget længere end selve processen i at fremstille det og det giver så mulighed for at gå tilbage og fremhæve vigtige detaljer. Til gengæld når man arbejder sådan, gør man det ofte på rutinen. Så det håndværksmæssige bliver meget vigtigt, det er ikke teknikerne man skal kæmpe med, dem skal man helst allerede mestre og gør man det, bliver der pludselig plads til noget meget vigtigt, nemlig nytænkning. Altså, hvad er det jeg vil sige og kan det siges bedre på nogen anden måde. For mig ville det være umuligt, hvis mit arbejde foregik ved lærredet med farverne og ikke i mit hovede, allerede inden jeg havde malet den første streg.
Jeg synes det indebærer vigtige fordele på den måde, -- man ved hvornår noget er færdigt og kan allerede inden, være igang med det næste så det man arbejder på, hurtigt kan gøres færdigt og man kan komme videre. Nu er disse ting ret private emner, så jeg må bede dig om ikke at bede mig uddybe det, --- jeg kan alligevel ikke forklare det bedre og jo, du har sikkert ret, hvis du mener vi alle har hver vores måde at være kreativ på. For mig, har den samme model bare fungeret godt indenfor mange forskellige håndværk og jeg har intet mod at blive anset for at være en god håndværker --- for gid flere kunstnere var det. |
|
|
|
6 indlæg
Skrevet - 19 March 2013 : 17:40:45
|
Tak for din ærlighed og delen ud af dine oplevelser med processerne, Silversreen
Der er ingen tvivl om, at du er meget dygtig til dit håndværk. Hvorvidt andres værker er kunst eller ej, har jeg ingen som helst intention om at dømme i. I mine øjne er det fuldstændig individuelt, hvad man kan lide/ikke lide. Det er også individuelt, om man oplever et billede påvirker én - brænder igennem til én - provokerer én etc.
Derfor giver det i virkeligheden ingen som helst mening at vurdere, om noget er kunst eller ej.
Det, der i mine øjne giver mening, er, at have fokus på selve processen. hvor er jeg i den? Er jeg tilstede i min skaben - er jeg åben overfor den inspiration, der måtte komme undervejs? Eller begrænser jeg mig i min skaberprocess ved at mene dit og dat.
Og jo bedre jeg kender mine teknikker, jo mere flydende arbejder jeg. Igen...vær åben for lysten til at prøve noget nyt (:
Jeg kender godt selv til at have billedet færdigt inde i hovedet, før jeg går i gang.
Teknikkerne opdager jeg undervejs i maleprocessen, fordi jeg ikke er bevidst rutineret endnu. Jeg har malet i ca. 4 år - er autodidakt. Arbejdet på et billede kan foregå over længere tid, nogle gange har jeg flere i gang på samme tid. Jeg har ikke fuldtids billedskaber.
Den måde jeg arbejder på lige nu, er ikke med et færdigt billede fra start. Pt får jeg et indtryk af et startsted og en del af et motiv. Jeg får lyst til at tage nogle bestemte farver, får lyst til at arbejde med penslen på en bestemt måde og går så i gang. Jeg ved ikke, hvordan det ender, men inspireres undervejs.
Billedet udvikler sig så at sige undervejs. Jeg er vild med den måde at male på, fordi det er spændende, hvor det hele ender (:
Noget af det, jeg ønsker for mig selv som maler, er, at opøve mine tekniske færdigheder, så jeg ikke skal bruge så meget tid på denne del i løbet af processen.
Jeg synes i øvrigt, at man skal bruge de metoder og gøre, som man har det godt med. Der er i mine øjne ikke noget, der er rigtigt eller forkert.
Jeg oplever stadig, at selve essensen af kunst bliver til, når vi "bare" flyder med i processen uden at have fundet frem til, hvad vi vil lave ved hjælp af vores tænkning.
Men om inspirationen er kommet forud eller under processen, er der ingen grund til at sætte begrænsninger for. Jeg tror dog, at hvis vi skal være tro overfor, hvad kunst står for (jeg refererer her til min oplevelse af, hvad kunst er), må vi være åbne overfor, hvad der måtte komme til os af inspiration under processen.
|
|
|
|
Emne |
|
|
|
Hvornår er man kunstner ?