Hvad er samtidskunst?

Jensen

 I morgen er dagens samtidskunst i går... Og kun kunst, der springer af stærke indre følelser og iøjnefaldende udtryk får lov til at blive stående - også i overmorgen.

Per Corell

 Spørgsmålet er hvilken samtid vi taler om. For jeg er sikker på at min ikke er den samme som din. Jeg aner ikke engang om det er kunst jeg laver jeg er faktisk temmelig ligeglad, for den process det er for mig behøver ikke at foregå indenfor malerkunsten. Jeg er også ligeglad med hvad "publikum" mener. Hellere almindelig mennesker som publikum end folk der skal gå på museum for at se kunst, fordi de ikke ser skønheden omkring dem.

Jeg er ikke ligeglad med om mit publikum "ser" noget og især ikke om de ser noget "nyt". Men et publikum er idag ellers noget socialt, det er smag og trends der vurderes og som jeg lige har sagt er jeg fuldstændigt ligeglad med deres mening, -- dette er mit og ikke deres.  Skønheden er glemt, Glemt i en grad så også visionerne er forsvundet --- Samtidskunsten er død, den har aldrig existeret.

Karin Waldhausen

 Arh - Silver - det er lidt let det der - for hvad har så eksisteret? Og noget er mere samtidigt end andet og noget er mere kunst end noget andet og noget er bedre end noget andet..hvis vi som dig afskaffer kunstbegrebet eller som så mange glade amatørkunstnere udbreder det til at omfatte alt, hvad den enkelte definerer som kunst, så er den gode, nærende og dannede samtale gået i stå - (hvilket den næsten også er, men jeg kæmper videre), jeg tror nemlig på at denne samtale om godhed, skønhed og sandhed er det eneste, der holder vores hoveder over det dyrsike vand, resten af kroppen befinder sig i. ;),

Karin Waldhausen

 Ps: men er helt enig med dig i, at det pricipielt er ligegyldigt og nogen kan lide ens ting eller ej. Smagen er noget af det mest uholdbare vi har - 

Per Corell

 Du efterlyser samtiddskunsten det er den jeg har problemer med for jeg annerkender den ikke.  Begrebet indikerer at malerkunsten er en homogen størrelse at der er en bestemt retning hvilket desværre også er tilfældet --- på webbet. Med "Likes" og med "Besøgende". Hvor fører det egentlig hen ?

Karin Waldhausen

 Ja det kan jeg faktisk godt følge dig i - begrebet samtidskunst er meget problematisk...

Per Corell

Ja, det bliver nemmere og nemmere at blive Rindalistisk. Sværere og sværere at bibeholde en tro på at kunsten har en fremtid og ikke kun en nutid. Det går jo lige fra "Mestre" der aldrig har rørt værkerne men har bestilt dem og sat deres egen signatur på dem, fordi de nu ejer dem. Til malere der har malet en uge og uden et annerkendt tallent falder i hak i kunstens sociale maskine.

Elendig kvalitet og utrolige billeder i en stor sammenblanding, samtidskunsten er lig med kaos. "Kunstner rollen" er blevet vigtigere end gode billeder eller nye visioner, Og samtidig med at det ikke er billdet der dokumenterer tallentet bliver maleren bedømt på om den er hobby maler eller akademi uddannet -- når så hobby malerens værker er fantastiske og den akademi uddannedes knap nok kan beskrives som kunst, vokser kaos. Det handler vel om at færre og færre har noget at have deres meninger i, at et kunstværks værdi handler om hvormange der snakker om det og det til trods for, at snakken sjældent handler om kunsten men om kunstnerens privatliv eller gode forbindelser, altså noget socialt.

Så min påstand er at samtidskunsten er noget socialt. Den er ikke hverken god eller dårlig, det er ligegyldigt hvad der er på lærredet eller hvordan det er havnet der, hvad mening der er med det, alt det er ligegyldigt hvorimod det er vigtigt, hvem der har udstillet i samme galleri tidligere, hvor mange jurnalister maleren kender, om kunstneren tidligere har været pop musiker i den høje ende eller husmor i den anden ende.  ; jamen de tidligere pop musikere ryger da ret ind på de største gallerier hvorimod husmoren der begynder at male i en sen alder sgu selv kan leje sig ind på et galleri.  Samtidskunsten er noget socialt.. 

Kirsten Glad

Jeg er ikke så pessimistisk på samtidskunstens vegne..... Jeg tror der er kunstnere, der forsøger sig i nye udtryk og lykkes i værket....... Jeg var i London i foråret og så ting på Saatschi Galleri, hvor jeg tænkte "wow" - nye visuelle udtryk og netop visuelle! og ikke bare fortænkte....

Jeg værdsætter at kunstnere forsøger at finde  nye veje.......  Det er langt fra alt jeg personligt bryder mig om. Men jeg forsøger ikke i udgangspunktet at være afvisende.......

Per Corell

 Ja det er vældigt prisværdigt, Jeg synes bare at intet af det der skal afspejle samtidskunsten, er hvad det giver sig ud for at være. De største kunstnere på det plan er foretningsmænd og ikke kunstnere i nogen tradisionel forstand. Alligevel opfører vi os som et socialdemokrati der er blevet hjernevasket af 10 års borgerligt spin, --- vi tror tingene foregår som de gjorde for 100 år siden og lukker øjnene med den undskyldning at vi skal være realistiske men det vi præsenteres for, snyder os til at annerkende alt det kunsten netop ikke skal være.  Den skal være fordybelse men tilbyder et spetakulært spetakel, Det er netop det jeg er mest bekymret for -- at i en tid med så mange billeder, skal det næste billede overgå det forrige.  Bliver kunsten overhovedet taget alvorligt,  er den simpelthen stivnet i en urokkelig fødekæde hvor det sociale betyder alt ?

Per Corell

 Jeg regner med at du forstår hvilken del af den tone angivende kunst jeg taler om ;  Diamant kranier, hajer i formalin, osv.