Skriv til Annette Falk Lund
21-03-2011 Vist: 2041 gange.
Jeg læser overskriften ”Vesten skal holde sig ud af Libyen” og nikker eftertænksom i bifald. Sidder i præsteskolens bibliotek lige ved siden af Løgumkloster Refugium. Det er behagelig varm indenfor, stille og kaffen damper mens en bidende kulde udenfor vidner om vinterens insisteren.
Det er et citat fra den 83 årige Gene Sharp boende i Boston, der er forfatter til revolutionens ABC i form af flere bøger.
Og nu, fire uger efter er netop det sket. De første kampfly over Libyen med mandat fra FN. Jeg er i mod denne kamphandling, ser det som inblandning, nøjagtig som Gaddafi hævder. Er jeg derfor hans ven? Nej, tværtimod.
I kølvandet af revolutinære bevægelser i Nordafrika gik også folket i Libyen på gaden. De kræver et bedre liv, en fremtid med håb, jobs, udvikling og medbestemmelse. Oprøret er født ud fra en frustration og en vilje til at gribe til våben om nødvendig. Anderledes i Egypten, hvor en store del af befolkningen lod sig inspirere af ideen om udholdenhed, fredelige demonstrationer og insisteren på et fælles mål. I Tunesien og Egypten omfavnede demonstranterne militæret. Gene Sharp anbefaler denne slags metoder som set i disse lande, også sultestrejke, nøgneprotester og parodier. Den 11. februar 2011 gik Mubarak af, en dag med fest, glæde og dansende mennesker på Thahrir-pladsen i Kairo. Hvad for et sejr gennem et ikke-voldelig-modstand.
I Libyen har folk valgt en væbnet konflikt. Tropperne kæmper om byerne og terrain. Nu, da Vesten har grebet ind, bliver det umulig for oprørerne at fejre en sejr mod Gaddafi opnået af egen kraft, uanset hvad der sker fremover, hvordan konflikten udvikler sig. Vesten har givet det libyske folk en bjørnetjeneste.
FN-mandatet fra en splittet sikkerhedsråd (Tyskland stemte ikke for den), lyder på at beskytte civilbefolkningen for Gaddafis angreb fra luften. Den franske regering står i spidsen, det undrer mig ikke, siden libyske magthaver har kaldt Sarkozy en klovn, der har gentagne gange nydt meget af libyske penge til hans valgkamp. Nato er lige sådan uenig i at går samlet ind i denne krig og også her har gjort man sig selv en bjørnetjeneste.
Hårrejsende udmeldinger fra SF om at Danmark skal går ind i denne væbnede konflikt, altså erklære Libyen krigen, hvis nødvendig med artilleri, har for mig set, givet denne sag en absurd drejning. Jeg har kun spørgsmålene tilbage:
Har vi ikke nok med danske soldater i Afghanistan?
Hvorfor skal vi redde verden og spille verdenspoliti?
Du skal være logget ind for at kunne skrive en kommentar.
Hej Inderligt (M.),
Tak for din kommentar, det er rart at der melder sig nogen.
Du har en meget kyninsk syn på emnet. Jeg kan godt forstår dig og føler selv tit afmagt overfor det der sker i storpolitik. Dog er jeg ikke nået dertil endnu.
Jeg er enig med dig i motiverne, at det handler om magt og penge og indflydelse.
Hvis det ikke var så frustrerende, så kunne jeg næsten grine over den samligning du kommer med, jeg mener sandkassen.
Dog har jeg ikke forstået helt rigtig, derfor mit spørgsmål til dig: Hvad mener du om det rigtige eller forkerte at går i krig mod Libyen?
Ha' en god dag
Annette
Hej Anette - lad os blive venner på FB, der har jeg også rejst problematikken - men her vil jeg sige: Vesten skal ikke gå ind og bombe i Libyen, fordi folket som du også skriver om, selv skal kæmpe sig til demokrati og fordi Vestenikke selv har rent mel i posen. Men - Vesten skal sætte alt ind på at hjælpe flygtningene i flytgningelejrene i grænseområderne til Libyen og Vesten kunne også oprette midlertidige fredhellige Zoner nær oprørernes byer og grænserne, så civilbefolkningen blevet skånet i videst muligt omfang. I flygtningelejrene er der udover hjælp (medicinsk, bolig, mad, tøj, skolegang), også brug for hjælp til at gæstearbejdere kan rejse hjem og i en del tilfælde at flygtninge kan komme til Europa - herunder Danmark for at modtage behandling og uddannelse.
I Libyen er der det særlige i modsætning til Ægypten f.ex. at Gaddafi ikke har noget som helst imod at udrydde sin egen befolkning - og at han gør brug af lejetropper, der har en usædvanlig brutal fremfærd, fordi de bare er der for at slå ihjel for penge.
Jeg er faktisk nok også kommet til den mening at det er ok at frede luftrummet over Libyen, således at der ikke kan flyves fra Gaddafis flybaser, da oprørerne ikke har luftvåben, så kampen kan blive mere ligeværdig og ikke blot ren udryddelse. Vi kan ikke uanset politisk overbevisning sidde og være vidne til et folkemord for øjnene af os - uanset om det så blot er for at vi kan holde os selv ud - den afstumpethed, der følger med at se bare et menneske udslettet kan vi ikke leve med i vores egne samfund og selvbevidstheder.
Skynder mig at sende inden der er gået 20 min - for så forsvinder indlægget ved du nok... ;),
Bedste hilsner karin og tak for et fedt punkt i debatten...
Tak for din kommentar, Karin. Rart at du vil bidrage.
En debat er god, fordi vi kan lytte til hinanden og inspireres. Du har en del gode overvejelser, efter min mening.
Jeg tror ikke at de fleste mennesker er afstumpet. Vi kender alle sammen drømmen efter det gode (bedre), liv, ligemeget hvor vi er født. Europæerne tog til Amerika og Canada i sin tid, i vores tid er det Afrikanerne og Asiaterne og Araberne der drager til Europa.
Nogle, f.eks. folk fra DF kører en angstkampagne, andere, nogle fra mere venstreorienterede bevægelser kører en hjælpekampagne der baserer på skyld og moral. Jeg går mest ind for at støtte mennesker der hvor de er, så f.eks afrikanske kvinder med små kreditter, der vil åbne deres egen butik eller give skolepenge til børn.
"Das ist ein weites Feld" ville sige en kendt tysk forfatter Theodor Fontane, som betyder, der er meget at sige om. Lad os tage debatten i små bider. Det er givende for mig at udveklse sig.
du ønskes en god dag Annette
Hej igen
Jeg har ikke udtrykt mig godt nok - det er de 20 min. du ved - de stresser jo en, når man vil udfolde en tanke - :), Men altså: Jeg mener bestemt ikke at mennesker generelt er afstumpede, tværtimod - et almindeligt menneske, der ser et andet menneske lide vil spontant og uden overvejelser løbe dette menneske til hjælp. Det er denne følelsesmæssige reaktion fra hjertet, der giver lidt håb. Men den skal værnes, fordi den er meget skrøbelig og let kan tilsidesættes overfor politiske, strategiske, økonomiske og andre tankemæssige overvejelser. Der er mange måder at værne den på, men i denne snak er min pointe, at hvis man - på grund af politiske overvejelser og andre overbevisninger (overbevisninger er altid reflekterede og det er hjertereaktionen ikke - den er spontan), - kan se på at et eller flere mennesker bliver dræbt foran øjnene på én, så har man ikke værnet om sit hjertes naturlige reaktion og det vil føre til en afstumpethed.
Ja, mikrolån til afrikanske (og indiske), kvinder er simpelthen noget af det bedste jeg har hørt i lang tid!
Hej Anette
Der er intet i denne verden der retfærdiggører krig, så mit svar er: nej.
Og til dig, Karin. Ja, det er indlysende at hjælpe lokalbefolkningen imod det der så ud til at kunne blive et blodbad, MEN i min optik har den libyske befolkning grebet oprøret helt forkert an. Det var det der var så smukt i Egypten - det var ikke brug af vold, men brug af sund fornuft og demokrati. Væbnet opstand vil altid blive besvaret med væbnet modstand og især når livsfilosofien er øje for øje.
M.
Hej Karin, jeg kan godt blive enig me dig. Der skal værnes om vore værdier, helt afgjort. og de skal dyrkes, bekræftes, leves, vandes og blive også udsat for modstand, sådan at de bliver styrket. Det er livet der hænger sådan sammen, uanset, hvordan vi forholder os. Dog har vi mennesker en bevidsthed, sjæl, sanserne og ånden, vi kan bruge i denne her sammenhæng.
Hej Inderligt, tak fordi du svarede rent ud. Til din vurdering hvor forskelligt der tackles forandringerne i samfundet, har jeg en lille kommentar. Jeg synes også det er tåbeligt hvordan folk i Libyen greb til våben. Det afspejler kræfternes evner og interesser, de tror ikke på en fredelig løsning. Det viser også for mig at de arabiske lande er slet ikke så ens, som i Europa bliver fremstillet. Det ser vi også hvordan den såkaldte Arabiske Liga stemmte mod eller for indblandingen af Vesten.
Begge jer ønsker jer en god dag. hilsen Annette
Hej martin og Anette
Jeg har da fuldstændig misforstået det der med at frede luftrummet - talte med min mand i går og fandt ud af at netop det, at frede luftrummet betyder at bombe løs i Libyen - så jeg er fuldstændig imod denne væbnede indblanding i en national konflikt - troede bare det betød at fly ikke kunne lette og lande og dermed at volden blev begrænset - men det betød det altså ikke!
Og ja, Anette de arabiske lande er jo slet ikke en homogen forsamling. hvert land og hvert folk må finde sin løsning Men flygtningene skal vi naturligvis stadig hjælpe af alle kræfter.
Og god dag til jer begge fra mig, der ikke har forstået krigsstragegien i Libyen overhovedet.
karin
Prøv at læse Søren Mørchs artikel i Politikens debatsektion i da lørdag - jeg er helt enig med ham.
hilsen EGE
Tak EGE, det var godt at jeg klikkede ind på Politiken, det var længe siden. Jeg læser mere Jyllands Posten, aflagt fra naboerne, efter de har læst, vi har en slags genbrugsordning. Jeg tror der er ikke så mange der læser Poltiken her i lokalområdet (Nordjylland, tæt på Thy),.
Søren Mørch taler udfra min overbevisning og ja det kan formuleres ganske kort: militariseringen.
I øvrigt er der politiske partier i Danmark imod krigen, se her:
http://www.arbejderen.dk/artikel/2011-03-21/j-rgen-petersen-krigen-er-en-fejl
Karin, godt vi talte om det, så er din misforståelse opklaret. Jeg synes også at i medierne bliver tit slagordene brugt uden at de forklares ordentlig. Det hele skal går så hurtig hele tiden og vi skal have nyheder døgnet rundt. Det synes i hvert fald alle dem der tjener ved det.
god weekend Annette
Jeg er født i 1964 og er cand.mag. i historie og politik fra Leipzig Universitet. Efter stationer i Jena og Berlin flyttede jeg til Danmark i 1993 og har arbejdet som pressefotograf og nu billedkunstner. I 2007- efter 14 års storbyliv i København- er jeg i flyttet til Jylland nord for Limfjorden i smukke omgivelser.
Gitte fra sønderjyskhundeklip.dk "Jeg er utrolig imponeret over jeres utrolig gode service"
Martin Leighton Lindhardt
Hej Anette
Vesten har længe gerne ville have skovlen under Gaddafi, så nødråbet fra Libyen er blevet modtaget med kyshånd fra FN. Ligesom i Afghanistan og Irak handler det dybest set om penge, gemt under et tykt tæppe af frygt - "hvis vi ikke handler sker der DETTE forfærdelige - først for lokalbefolkningen og så ... FOR OS"! Men økonomi er og bliver den sande drivkraft - det er nemlig meget dyrt at være i krig.
Hvad dansk politik angår, så er der jo intet håb. Politikerne er dumme som snot og handler før de tænker, for at sikre sig stemmer og dermed en plads på taburetten. Det er længe siden SF slukkede deres minimale glød af håb i mørket. Dansk politik er en børnehave sandkasse, hvor der kæmpes om den røde skovl. Og vi er jo den lillebitte hund i kendlen - og de har det jo med at gjæffe højest og længst.
M.
22 March 2011